Тестирование в игре The Elder Scrolls Online: Morrowind на бюджетных платформах ПК: AMD Ryzen 3/5 2200G/2400G против связки Intel Core i3-7100 плюс Nvidia GT 1030/GTX 750

Тeстируeм нoвeйшиe, a тaкжe сaмыe пoпулярныe игры нa плaтфoрмax бюджeтнoгo урoвня с интeгрирoвaннoй и дискрeтнoй грaфикoй нижнeгo цeнoвoгo диaпaзoнa. Сeгoдня в кaчeствe прeдмeтa исслeдoвaния мы взяли oчeнь пoпулярную пo вeрсии Steam oнлaйн-игру — The Elder Scrolls Online: Morrowind</strong>.

Крaткo oб игрe The Elder Scrolls Online: Morrowind

Дaтa выxoдa, жaнр и систeмныe трeбoвaния

  • Дaтa выxoдa: 3 мaя 2012 гoдa (пoслeднee oбнoвлeниe 6 июня 2017 гoдa)
  • Жaнр: Мaссoвaя мнoгoпoльзoвaтeльскaя рoлeвaя игрa
  • Издaтeль: Bethesda Softworks
  • Рaзрaбoтчик: ZeniMax Online Studios

Минимaльныe систeмныe трeбoвaния:

  • цeнтрaльный прoцeссoр Intel Core i3 / AMD A8
  • oпeрaтивнaя пaмять oбъeмoм нe мeнee 3 ГБ
  • видeoкaртa Nvidia GeForce GTX 460 / AMD Radeon HD 6850 минимум с 1 ГБ видeoпaмяти
  • свoбoднoe мeстo нa нaкoпитeлe 85 ГБ
  • 32/64-битнaя oпeрaциoннaя систeмa Microsoft Windows 7, 8, 10
  • скoрoстнoe пoдключeниe к интeрнeту

Рeкoмeндуeмыe систeмныe трeбoвaния:

  • цeнтрaльный прoцeссoр Intel Core i5 / AMD FX
  • oпeрaтивнaя пaмять oбъeмoм 8 ГБ
  • видeoкaртa Nvidia GeForce GTX 750 / AMD Radeon RX 260 с 2 ГБ пaмяти
  • свoбoднoe мeстo нa нaкoпитeлe 85 ГБ
  • 64-битнaя oпeрaциoннaя систeмa Microsoft Windows 7, 8, 10
  • скoрoстнoe подключение к интернету

Могут ли популярные из-за ценовой доступности конфигурации стать игровыми платформами для нетребовательных геймеров? Смогут ли покупатели готовых офисных и дешевых домашних ПК играть в 3D-игры? Ответы ниже.

Как мы тестировали: конфигурации тестовых компьютеров

Компьютер на базе AMD Ryzen 3 2200G

  • процессор AMD Ryzen 3 2200G, CPU 3,5 ГГц, GPU Radeon Vega 8 2 ГБ DDR4, 1100/2400 МГц

  • системная плата MSI B350M Pro-VD Plus

  • оперативная память 16 ГБ G.Skill FlareX 2×8 ГБ F4–3200C14D DDR4 3200 МГц
  • SSD OCZ Vertex 460A 240 ГБ
  • блок питания Zalman ZM750-EBT 750 Вт
  • Стоимость комплекта (только процессор и плата) на момент написания материала: 11   660 рублей

Компьютер на базе AMD Ryzen 5 2400G

  • процессор AMD Ryzen 5 2400G, CPU 3,6 ГГц, GPU Radeon Vega 11 2 ГБ DDR4, 1250/3200 МГц

  • системная плата MSI B350M Pro-VD Plus

  • оперативная память 16 ГБ G.Skill FlareX 2×8 ГБ F4–3200C14D DDR4 3200 МГц
  • SSD OCZ Vertex 460A 240 ГБ
  • блок питания Zalman ZM750-EBT 750 Вт
  • Стоимость комплекта (только процессор и плата) на момент написания материала: 15   330 рублей

Компьютер на базе Intel Core i3–7100

  • процессор Intel Core i3–7100, CPU 3,9 ГГц, GPU HD Graphics 630, 1100/2400 МГц

  • системная плата MSI B250M Pro-VD

  • оперативная память 16 ГБ G.Skill FlareX 2×8 ГБ F4–3200C14D DDR4 3200 МГц
  • SSD OCZ Vertex 460A 240 ГБ
  • блок питания Zalman ZM750-EBT 750 Вт
  • Стоимость комплекта (только процессор и плата) на момент написания материала: 12   357 рублей

Компьютер на базе Intel Core i3–7100 + GeForce GT 1030

  • процессор Intel Core i3–7100, CPU 3,9 ГГц, GPU HD Graphics 630, 1100/2400 МГц

  • системная плата MSI B250M Pro-VD

  • оперативная память 16 ГБ G.Skill FlareX 2×8 ГБ F4–3200C14D DDR4 3200 МГц
  • видеокарта Asus GeForce GT 1030 2 ГБ

  • SSD OCZ Vertex 460A 240 ГБ
  • блок питания Zalman ZM750-EBT 750 Вт
  • Стоимость комплекта (только процессор, плата и видеокарта) на момент написания материала: 18   869 рублей

Компьютер на базе Intel Core i3–7100 + GeForce GTX 750

  • процессор Intel Core i3–7100, CPU 3,9 ГГц, GPU HD Graphics 630, 1100/2400 МГц

  • системная плата MSI B250M Pro-VD

  • оперативная память 16 ГБ G.Skill FlareX 2×8 ГБ F4–3200C14D DDR4 3200 МГц
  • видеокарта Ninja GeForce GTX 750 2 ГБ

  • SSD OCZ Vertex 460A 240 ГБ
  • блок питания Zalman ZM750-EBT 750 Вт
  • Стоимость комплекта (только процессор, плата и видеокарта) на момент написания материала: 19   505 рублей

Всякая мелочь типа ОС, монитора, драйверов, вертикальной синхронизации и сказки на ночь

  • операционная система Windows 10 Pro 64-битная, DirectX 12
  • монитор Asus ProArt PA249Q (24″)
  • драйверы Intel версии 24.20.100.6025
  • драйверы AMD версии Adrenaline Edition 18.5.1
  • драйверы Nvidia версии 398.11
  • VSync отключен
  • сказка — ниже

Что мы получили (в картинках)

Прочитать полные выводы всегда можно после, прокрутив статью дальше, но нам не терпится показать результаты уже сейчас. Вот чистый драйв… то есть чистая производительность систем: кто кого круче.

Очевидно, что неплохо спевшиеся дуэты Intel+Nvidia выглядят лучше. А их соперники AMD Ryzen продули. «Детсадовской» графике Intel на сей раз даже удался сольный выход (без Nvidia): на средних настройках было больше 30 FPS. Подробные выводы по тестам — прокрутить на экран-два ниже.

Но из статьи в статью мы не делаем выводов лишь по «чистому драйву», потому что ПК не падают с небес. За них надо платить — и за компы для простых домашних дел или гуляния по интернету, и за офисные системники, которые стоят сейчас не так уж мало. Поэтому чистый драйв надо поделить на деньги, затраченные на тот или иной конфиг. И что мы видим?

Картина меняется. Да, уже в который раз мы видим, что AMD Ryzen 3 2200G «рулит», а вот Ryzen 5 2400G — не очень: дуэты Intel+Nvidia в этой игре имеют слишком большое превосходство по FPS, поэтому даже более высокая стоимость этих наборов не снижают привлекательности этих системных блоков. Справедливости ради надо отметить, что в целом производительность платформ AMD также достаточна, поэтому тут уж кому что: приверженцам одной религии — Nvidia, другой — AMD, третьей (в ней мазохисты) — Intel.

Вообще для этого цикла (сейчас уже 7-е тестирование) мы взяли две платформы с интегрированной графикой, ориентируясь на их относительно низкобюджетную стоимость и популярность среди компаний-сборщиков ПК. Очевидно, что интегрированная графика Intel в чистом виде слабо выглядит против Radeon Vega 8 в Ryzen 3 2200G и Radeon Vega 11 в Ryzen 5 2400G, поэтому мы добавили в платформу Intel дискретную графику на базе Nvidia GeForce, ориентируясь на самые бюджетные решения, чтобы они не сильно увеличивали суммарную стоимость платформы. Начали мы с GT 1030, затем добавили GTX 750, чтобы в конце концов получить примерное соответствие тому, что может обеспечить AMD Radeon Vega в Ryzen 3/5. Таким образом, есть приличный выбор: по сути, пять вариантов, которые хоть и отличаются по стоимости, но все же относятся к одному бюджетному сегменту ПК.

Разумеется, можно удешевить наши сборки, установив более дешевую оперативную память или заменить SSD жестким диском (поэтому в подсчете стоимости конфигов мы не учитывали ни ОЗУ, ни накопители, ни блоки питания, ни нервы геймеров, ни выпитое пиво…

Результаты тестов в PC Mark 10 (на всякий случай)
AMD Ryzen 3 2200G
AMD Ryzen 5 2400G
Intel Core i3–7100
Intel Core i3–7100+GT 1030
Intel Core i3–7100+GTX 750
3650
3980
3085
3177
3391

Intel Core i3–7100 заметно отстает от AMD Ryzen 3 2200G по процессорной производительности. Да, эти две строки перемещаются из обзора в обзор, чтобы показать, как противостоят не только видеоускорители, но и основные процы.

Как мы тестировали: настройки в игре и методика

Выбранные нами конфигурации находятся выше минимальных требований, заявленных разработчиками игры The Elder Scrolls Online: Morrowind, поэтому в данном случае мы можем рассчитывать на получение «так себе», «нормалек» и «супер» на высоких и средних (для Full HD) настройках.

Мы провели тестирование в разрешениях 1920×1080, 1440×900 и 1280×800 при высоких настройках качества.

А также протестировали в разрешении 1920×1080 при средних настройках качества.

При этом картинка в игре выглядела примерно так:

Разница в картинке при средних и при высоких настройках качества визуально ощущается сильно.

Любителям бенчей сразу скажем, что в данном цикле тестов мы просто играем, а не гоняем бенчмарки, при этом включаем счетчики FPS (использовалась программа MSI Afterburner) для примерной оценки производительности.

Результаты тестирования в числовом виде

Игра The Elder Scrolls Online: Morrowind хорошо подходит для ПК начального уровня. Некоторым из выбранных систем разрешение 1920×1080 покоряется даже на высоких настройках, и тут явно видно превосходство связок Intel+Nvidia, тогда как платформы AMD «танцуют» почти на минимуме играбельности (про «ясельную» графику Intel мы молчим). А вот если выбрать средние настройки качества в том же разрешении Full HD, то все «основные» конфигурации показывают прекрасные результаты, и даже Intel Core i3 в одиночестве неплох. В более низких разрешениях даже на высоких настройках у участников всё очень хорошо (кроме «интеграшки» Intel, там не очень). В целом, еще раз видим, что в «дуэтах» с GeForce GT 1030 и GTX 750 платформа Intel Core i3–7100 быстрее решений AMD.

Но в начале рассказа мы уже упоминали деление «чистого драйва» на рубли. И вот вам данная арифметика уже в реальных числах: мы учитываем цену участников тестирования, разделив соответствующие показатели FPS на стоимость систем (на момент подготовки обзора). (Для «общей красивости» полученные цифры умножены на 10   000 — или, если угодно, мы взяли цену не в рублях, а в десятках тысяч рублей.) Даже с учетом цены Intel Core i3–7100 со встроенной графикой приходится выносить за скобки: платформа не только тормозная, но еще и неэффективная по вложению средств. А вот связка Intel Core i3–7100 + GTX 750 здесь выглядит настолько хорошо, что практически впервые выигрывает в таком «рейтинге полезности» у AMD Ryzen 5 2400G. И лишь платформа AMD Ryzen 3 2200G уже в седьмой раз подряд оказывается лидером. Это реально самая выгодная конфигурация.

Общие выводы:

  • Интегрированная графика Intel годится для этой игры только на средних настройках качества.
  • Разрешение 1920×1080 на высоких настройках качества: все системы (кроме Intel Core i3–7100) обеспечивают приемлемую играбельность. Лидером стал «дуэт» Intel + GTX 750.
  • Разрешение 1920×1080 на средних настройках качества: тут все хорошо у всех конфигураций. Это неудивительно, если вспомнить про заметную визуальную разницу в графике между высокими и средними настройками качества. Intel Core i3–7100 — без изменений.
  • Разрешение 1440×900 на высоких настройках качества: на всех конфигурациях можно играть комфортно (кое-кто дотягивает даже до «супер»).
  • Разрешение 1280×800 на высоких настройках качества: все «дуэты» и платформы AMD «рулят», Intel + Nvidia GT1030/GTX 750 даже выдают «суперские супер», и только Intel Core i3–7100 выдает лишь условно приемлемый результат.

Еще раз стоит повторить: связки Intel Core i3–7100 + GTX 750/GT 1030 выдают более высокую производительность, нежели их соперники в лице AMD Ryzen 3/5 2200G/2400G, и даже низкая стоимость платформ AMD подчас не компенсирует этот перевес. Впрочем, вариант AMD Ryzen 3 2200G все же оказался самым выгодным для игры в The Elder Scrolls Online: Morrowind из протестированных (снова напомним, что платформы AMD не требуют установки дополнительной видеокарты с лишним источником шума в виде кулера). Всякую лабуду про легкость апгрейдов в том или ином случае обсуждать не вижу смысла: каждый пионер сам решает, как и где апгрейдить свой галстук. Кто-то считает, что проще в случае AMD: купил новый «камень с вегой внутри» — и всего делов. Тот же сокет, та же «мамка». А кто-то полагает, что интереснее прикупить новую видеокарту GeForce и поставить в ту же платформу Intel. Не выдохнется ли при этом Core i3–7100 — неизвестно. Ответ даст только метод проб и ошибок. Кстати, мы уже подумываем на тему исследования производительности наборов с разными процессорами (платформами) и видеокартами.

Кстати, повторим тезис: нет смысла стремиться получить как можно больше FPS любой ценой — оптимальным выбором будет самая дешевая система, демонстрирующая достаточный уровень производительности. Судя по результатам ранее протестированных «в новом цикле» игр, платформа AMD Ryzen 5 2400G все еще «рулит», правда уже не так однозначно (в данной игре хорошо видно лидерство «дуэтов» Intel+Nvidia). И тем не менее, в целом все же, наверное, выгоднее покупать AMD Ryzen 5 2400G, чем систему с дискретной графикой вроде GTX 750. А платформа AMD Ryzen 3 2200G по результатам тестирования в 7 играх по-прежнему является самым выгодным приобретением, поэтому не имеет смысла обращать внимание на связки типа Core i3–7100 + GT 1030.

Результаты «чистой» платформы Intel Core i3–7100 без внешней графики нет смысла обсуждать: только в этой игре мы получили сносную производительность в определенных режимах (ну, еще в одной-двух играх было то же самое), а обычно это чистой воды «избиение младенцев».

Видеоролики, демонстрирующие работу платформ в динамике

Видеоролики писались в одинаковых условиях. В целом играбельность была на хорошем уровне.

Разрешение 1440×900, высокие настройки качества

Посмотрим, что будет дальше. Геймеры, оставайтесь с нами.

Комментирование и размещение ссылок запрещено.

Обсуждение закрыто.